臺灣臺北地方法院103年度訴字第754號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　103年度訴字第754號

原告

黃蘊玫

訴訟代理人

于桂開

被告

黃宗正

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者，法院應以裁定駁回其訴訟，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第4款定有明文。而能獨立以法律行為負義務者，有訴訟能力，為民事訴訟法第45條所明定。當事人無訴訟能力而未由法定代理人代理，或其法定代理人無代理權或未受必要之允許，皆屬同法第469 條第4 款所謂當事人於訴訟未經合法代理。所謂訴訟能力，乃當事人能自為訴訟行為，或委由訴訟代理人代為訴訟行為之能力，與民法之行為能力相當。凡能獨立以法律行為負義務之人，即能辨識利害得失之人，既能辨識利害得失，乃能知訴訟之結果，而行使其權利之伸張及防禦方法。以法律行為處分其私權，與以訴訟行為防禦其私權，兩者結果無異，其實行之能力即應相同。是以無行為能力者，既不能以法律行為負義務，自無訴訟能力（最高法院88年度臺上字第1856號裁判意旨參照）。

二、本件原告起訴請求損害賠償等事件，係由于桂開以訴訟代理人之地位提出書狀所為。惟原告前於民國99年1 月27日經本院以98年度禁字第244 號裁定為受監護宣告之人，目前安置於祥蕙護理之家，狀況等同植物人等語，此有本院101 年度監宣字第363 號裁定附卷可稽，並經本院調閱上開卷宗核閱屬實。是原告既為受監護宣告之人，依民法第15條規定為無行為能力，自難認其有訴訟能力，應由監護人代理始屬合法，本件于桂開自任訴訟代理人以黃蘊玫為原告提起本件訴訟，尚不合法，而經本院於103 年4 月14日函請于桂開於5 日內補正，該函文於103 年4 月21日寄存，並於103 年5 月1日發生送達之效力等節，均有上開函文、送達回證在卷可稽，然原告迄今未為補正，揆諸前揭揭說明，本件起訴自屬不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第5款、第95條、第78 條，裁定如主文。