臺灣臺北地方法院103年度重訴字第900號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　103年度重訴字第900號

上訴人

即被告

柯伶樺

被上訴人

即原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

楊豊彥

上列上訴人與被上訴人華南商銀行股份有限公司間拆屋還地等事件，上訴人提起上訴到院。查被上訴人於原審請求上訴人自系爭建物之基地中遷出，上訴人上訴聲明除原判決廢棄外，另表明願繳地租維持與華南銀行之承租關係，如係就敗訴部分亦即第一審判決其應自系爭建物遷出部分上訴，其上訴利益相當於使用系爭建物基地之利益，經核該部分具定期給付性質，核定其訴訟標的價額，即應依民事訴訟法第77條之10，依被上訴人對於上訴人之不當得利返還請求權權利存續期間定之；惟此期間並無事證足供確定，自應依上開規定推定其存續期間，衡諸民事訴訟係確定私權之程序，於判決確定之同時亦確定私權之存否，一般理性國民理當遵循確定判決就私權爭執所為之判斷，於請求給付之訴訟，確定判決如認原告私權存在，被告於判決確定時即應履行判決所命之給付，原告之權利並因被告之履行給付而消滅；如認原告私權不存在，原告於判決確定時起即無得再爭執主張其權利存在；是以判決確定之時點，應可作為推定訟爭權利存續期間之依據。故就上開不當得利返還請求權，如判決確定認被上訴人權利存在，上訴人應即履行確定判決所命之給付，是得以本件判決確定之時點，據以推定上開權利之存續期間；又本件訴訟標的價額逾新臺幣（下同）1,500,000 元，為得上訴於第三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二、三審通常程序審判案件之期限分別為1 年4 個月、2 年、1 年，共計4 年4 個月，即52個月，未逾民事訴訟法第77條之10規定之10年期限，故本件上訴人之訴訟標的價額為1,005,212 元（計算式：系爭建物面積42.65㎡×申報地價108,778元/㎡×地價年息5%÷12月×52月＝1,005,212元，元以下四捨五入），應徵第二審裁判費16,498 元未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442 條第2 項規定，限該上訴人於收受本裁定後5 日內如數向本院繳納，毋得延誤，逾期即駁回其上訴，特此裁定。另上訴人如非就敗訴部分上訴，請自行核算並依民事訴訟法第77條之16繳納第二審裁判費。