臺灣臺北地方法院103年度訴字第2784號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 103年度訴字第2784號

反訴原告

張耀麟 （即被告）

訴訟代理人

胡鳳嬌律師

反訴被告

柏美建設股份有限公司

法定代理人

周杉益

上列當事人間請求遷讓房屋事件，被告提起反訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬之法院，對於原告及就訴訟標的必須合一確定之人提起反訴。民事訴訟法第259條定有明文。

二、查，麗晶企業股份有限公司（下稱麗晶公司）前本於其門牌號碼臺北市○○區○○街00號7樓建物（下稱系爭建物）之所有權人地位，依據民法第767條第1項所有物返還請求權之規定提起本訴。又關於本訴之訴訟標的為所有物返還請求權，而系爭建物既屬麗晶公司單獨所有，反訴被告就麗晶公司之所有物返還請求權與麗晶公司非為必須合一確定之人。從而，反訴原告以柏美建設股份有限公司為反訴被告，訴請㈠麗晶公司應將坐落臺北市○○區○○段0○段000○0地號土地上之系爭建物，以拍賣原因所取得之不動產權利移轉登記應予塗銷，回復所有權予反訴被告後，再將系爭建物之事實上處分權返還反訴原告；㈡本院100年度司執字第38132號核發之權利移轉證明書應予撤銷；㈢確認反訴原告就系爭建物有事實上處分權。反訴原告顯非以本訴原告就訴訟標的非須合一確定之人為反訴被告，提起本件反訴，為不合法。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。