臺灣臺北地方法院104年度勞小上字第6號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　104年度勞小上字第6號

附帶上訴人　蘇璿蘋

附　　　帶

被上訴人

銓鉅福股份有限公司

法定代理人

朱志華

上列當事人間請求給付資遣費等事件，附帶上訴人對於中華民國104年5月7日本院臺北簡易庭104年度北勞小字第7號第一審判決提起附帶上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、附帶上訴理由略以：勞工退休金條例第31條規定，雇主未為勞工按月提繳或足額提繳勞工退休金，致勞工受有損害者，勞工得向雇主請求損害賠償，並未限制勞工須合於得請領退休金之要件始得主張，原審判決駁回附帶上訴人有關勞工退休金之請求，為適用勞工退休金條例第31條錯誤等語。

二、按在小額程序，為求程序進行之簡速，當事人對於第一審判決之上訴非以其違背法令為理由，不得為之，且當事人對於第二審判決不得上訴，故其第二審程序實兼具法律審之性質，與一般民事訴訟三級三審制之制度設計不同，是在小額事件之第二審程序，除準用通常訴訟事件之第二審程序外，並有準用第三審程序規定之必要；另因小額事件有其簡化訴訟程序之目的，故於民事訴訟法第436條之32第2項係採列舉方式規定準用部分第二審及第三審程序。次按，民事訴訟法第3編第1章第460條關於被上訴人於言詞辯論終結前，得為附帶上訴之規定，於小額事件之上訴程序並未準用之，此觀民事訴訟法第436條之32第1項、第2項規定即明。附帶上訴人提起民事附帶上訴，依前揭說明，於法未合，不應准許。

三、本件附帶上訴第二審訴訟費用依民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之19條第1項規定，確定為如主文第2項所示金額。

四、據上論結，本件附帶上訴不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。