臺灣臺北地方法院104年度簡上字第497號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　104年度簡上字第497號

上訴人

洪信泰

被上訴人

呂政隆

上列當事人間確認本票債權不存在事件，上訴人對於民國105年8月31日本院第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，並依同法第466條之1第1、2項規定委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人，此為必須具備之程式，依同法第436條之2第2項規定，於簡易訴訟程序之第三審上訴程序亦有準用。又上訴第三審不合於上開程式而可以補正者，第二審法院應定期間命其補正。如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之2第2項、第481條、第442條第2項及第466條之1第4項各有明文。

二、本件上訴人提起第三審上訴，未據繳納裁判費，亦未委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人。本院於民國105年10月18日裁定，限上訴人於收受裁定後5日內補正，此項裁定已於同年月21日送達於上訴人，有送達證書在卷可稽。上訴人逾期迄今仍未補正，有本院民事收費答詢表及收文資料查詢清單在卷可按，其上訴自非合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之2第2項、第481條、第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。