臺灣臺北地方法院104年度司他字第35號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 104年度司他字第35號

原告

廖芷羚

上列原告與被告馮昭茹、追加被告張義民間請求損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文；又依同法第91條第 3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項規定裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第 3項規定加計法定遲延利息，有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照。

二、查本件原告與被告馮昭茹、追加被告張義民間請求損害賠償事件，原告起訴請求被告馮昭茹應給付新臺幣(下同) 178萬6,943元及利息，應徵第一審裁判費 1萬8,721元，原告於起訴時併聲請訴訟救助，經本院以102年度救字第214號裁定准許暫免訴訟費用，嗣該訴訟經本院,102年度訴字第3957號判決原告敗訴，訴訟費用由原告負擔；原告不服，提起上訴，並追加張義民為被告，上訴聲明為：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人馮昭茹應給付上訴人即原告178萬6,943元及利息。㈢追加被告張義民應給付上訴人即原告178萬6,943元及利息。㈣上開第二、三項之聲明，如被上訴人或追加被告一人已為給付，其餘被上訴人或追加被告於同額範圍內免給付責。其第

二、三項聲明互相競合，依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，其訴訟標的價額應依其中價額最高者定之，即核定為178萬6,943元，應徵第二審裁判費2萬8,081元亦經暫免，經臺灣高等法院103年度上字第482號判決上訴及追加之訴均無理由，第二審及追加之訴訴訟費用由上訴人即原告負擔，而告確定。從而，本件第一、二審裁判費各為 1萬8,721元、2萬8,081元，合計 4萬6,802元，均應由原告向本院繳納，並應於本裁定送達原告之翌日起，加給按法定利率即週年利率百分之五計算之利息，爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。