臺灣臺北地方法院104年度抗字第446號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　104年度抗字第446號

抗告人

鍾德連

相對人

匯豐汽車股份有限公司

法定代理人

嚴凱泰

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國104年9月21日本院104年度司票字第14454號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人依票據法第123條規定，向本票發票人行使追索權時，聲請法院裁定對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年度台抗字第76號判例意旨可資參照。

二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國103年10月20日簽發之本票1紙，金額新臺幣（下同）480,000元，付款地在臺北市，利息按年息17.09%，免除作成拒絕證書，到期日104年8月20日，詎經提示未獲付款等情，聲請裁定對抗告人強制執行，業據提出該等本票為證，原裁定准許為強制執行，並無不合。抗告意旨略以：本件為汽車貸款，期間每月均還款，不知相對人為何提告，本件貸款因核定還款日期並非服務公司薪資日期，因此還款日略有遲延，而相對人公司人員催繳時，抗告人請求可否改成領薪水後還款而獲同意，其並指示每月至郵局還款，可能因此有所誤會所致等語，核屬實體上法律關係之爭執，尚非本件非訟事件程序所得審究。故抗告人指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。