臺灣臺北地方法院105年度事聲字第205號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　105年度事聲字第205號

異議人

王淑娥

異議人

王淑嬋

異議人

谷友弘(TANITOMO HIROSHI)

相對人

彭武賢

上列當事人間依職權裁定確定訴訟費用額事件，異議人對於民國105年3月18日本院司法事務官所為105年度司他字第39號裁定提出異議，本院裁定如下：

主文

理由

按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。次按法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，依同法第91條第3項規定，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由係為促使當事人早日償付訴訟費用，是於法院依職權以裁定確定訴訟費用額時，本於同一法理，應類推適用其規定。

本件相對人起訴請求異議人（王淑娥、王淑嬋提出異議，谷友弘視同異議）連帶給付相對人新臺幣（下同）767,774元及其利息，經准予訴訟救助，暫免繳納裁判費8,370元，嗣本院104年度金字第27號判決相對人勝訴，並命異議人連帶負擔訴訟費用確定等情，有該判決可稽，故本件應向異議人徵收之訴訟費用額確定為8,370元。原裁定命異議人連帶向本院繳納訴訟費用11,296元及自原裁定送達翌日起至清償日止按年利率5%計算之利息，在8,370元及其利息之範圍內並無不合，異議人以其無力繳納為由，提出異議，自無理由，應予駁回；至原裁定命異議人連帶向本院繳納訴訟費用逾8,370元及其利息部分，尚有未洽，異議人雖未指摘及此，仍應予以廢棄。

本件異議為一部有理由、一部無理由。依民事訴訟法第240條之4第3項前段、後段裁定如主文。