臺灣臺北地方法院106年度聲字第215號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　106年度聲字第215號

聲請人

楊惠瑛

聲請人

鄭遜勝

聲請人

牛玉蘭

聲請人

劉大勛

聲請人

劉儀瑩

聲請人

高菁蔓

相對人

周德裕

上列當事人間債務人異議之訴事件（106年度重訴字第430號），聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。又該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，而請求拆除其所有土地部分上之建物，返還土地，其強制執行之目的在於實現確定判決之收回該部分土地，以資利用，並非僅在除去地上物，因之，法院斟酌其擔保數額時，應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據。

二、查相對人即債權人周德裕以本院102年度重訴字第1022號判決（下稱系爭判決）及確定證明為執行名義，聲請對聲請人即債務人強制執行，本院以106年度司執字第602號拆屋還地事件（下稱系爭執行事件）受理，並於民國106年2月6日核發執行命令，命聲請人應將坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地（下稱系爭土地）上如系爭判決附表三所示之建物（下稱系爭建物）拆除，將土地騰空返還原告及其他共有人全體，嗣聲請人提起債務人異議之訴，由本院以106年度重訴字第430號事件受理，業據本院調取系爭執行事件卷宗，查核屬實，復有起訴狀影本附卷可稽，依首揭說明，聲請人停止執行，應予准許。觀之相對人之執行名義內容，其因停止執行可能招致之損害，為其及其餘共有人未能即時使用、收益系爭建物坐落基地之損失，應得以停止執行期間之租金收益估算。聲請人楊惠瑛、聲請人鄭遜勝、聲請人牛玉蘭、劉大勛、劉儀瑩、聲請人高菁蔓之建物占用系爭土地之面積分別為3.4平方公尺、4平方公尺、4.7平方公尺、3.5平方公尺，有系爭判決附卷可稽，系爭土地於105年1月之申報地價為每平方公尺133,849元，有土地登記第二類謄本足憑，參照土地法第105條準用同法第97條規定，租用基地建築房屋，租金最高應以申報總價年息10%為限，再依司法院所發布各級法院辦案期限實施要點第2點規定，民事通常程序之第一審、第二審、第三審辦案期限分別為1年4月、2年、1年，合計4年4月，以此計算准許停止執行將致延宕執行之期間，因停止執行而可能遭受之損害額，估計聲請人楊惠瑛部分以197,204元為適當（計算式：133,849×3.4×10%×〈4＋4/12〉＝197,204，元以下4捨5入，下同），聲請人鄭遜勝部分以232,005元為適當（計算式：133,849×4×10%×〈4＋4/12〉＝232,005），聲請人牛玉蘭、劉大勛、劉儀瑩部分以272,606元為適當（計算式：133,849×4.7×10%×〈4＋4/12〉＝272,606），聲請人高菁蔓部分以203,004元為適當（計算式：133,849×3.5×10%×〈4＋4/12〉＝203,004），爰分別酌定為聲請人聲請停止強制執行程序應供擔保之金額。

三、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。