臺灣臺北地方法院106年度聲字第48號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度聲字第48號

聲請人

張譽瀚

代理人

王安明律師

代理人

王得州律師

代理人

王品舜律師

相對人

鼎興牙科材料股份有限公司

特別代理人　葉鞠萱律師

上列當事人間確認董事委任關係不存在等事件（106年度訴字第367號），聲請人聲請選任相對人之特別代理人，本院裁定如下：

主文

理由

一、按公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公司，公司法第213條前段定有明文。第按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其法定代理人不能行使代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人。選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費用，得命聲請人墊付。本法關於法定代理之規定，於法人之代表人準用之，民事訴訟法第51條第1項、第5項、第52條分別定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間確認董事委任關係不存在等事件（下稱系爭訴訟），依公司法第213條規定本應由相對人之監察人劉華鐔進行本件訴訟，惟劉華鐔前已辭任相對人之監察人，系爭訴訟即無法定代理人可代理相對人為訴訟行為，為免久延系爭訴訟之進行，爰依民事訴訟法第51條第1項、第52條規定聲請為相對人選任特別代理人等語。

三、經查，聲請人上列聲請事項，業據提出劉華鐔辭任監察人之存證信函、相對人公司之公司及分公司基本資料列印、相對人公司變更登記表、本院105年度訴字第4904號民事判決等資料為證（見本院卷第3頁至第4頁、第9頁至第15頁），經本院核閱無訛。據此，基於公司法第213條規定防止利害衝突之立法意旨，聲請人本不得於系爭訴訟為相對人之法定代理人，相對人又無監察人可擔任系爭訴訟之法定代理人，致無人得為相對人於系爭訴訟為訴訟行為，自有為相對人選任特別代理人之必要。是聲請人之聲請，核與民事訴訟法第51條第1項、第52條所定要件相符，應予准許。再經本院依臺北律師公會願任特別代理人名冊所載律師之意願，葉鞠萱律師表示願意擔任相對人之特別代理人，有公務電話紀錄在卷可稽（見本院卷第27頁），本院審酌後，認選任葉鞠萱律師為相對人之特別代理人，應屬適當。

四、爰裁定如主文。