臺灣臺北地方法院106年度司字第85號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　 106年度司字第85號

聲請人

夏宜忠

上列聲請人聲請解任銘門企業股份有限公司清算人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按公司之清算，以董事為清算人。但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限。不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人。清算人除由法院選派者外，得由股東會決議解任。法院因監察人或繼續1年以上持有已發行股份總數3％以上股份股東之聲請，得將清算人解任。公司法第322條、第323條分別定有明文。又清算人與公司間之法律關係為委任，公司法第322條第2項所定由法院選派之清算人，除為律師者，依律師法第22條規定，非經釋明有正當理由，不得辭法院指定之職務外；其非為律師之人，並無接受法院所命職務之義務，應待其為就任之承諾，與公司間之委任關係始克成立。此項委任關係依民法第549條第1項規定，得隨時終止。是已就任之清算人自非不得辭任，經選派為清算人之律師有辭任之正當理由者，亦同。其辭任之意思表示達到公司（有其他清算人）或法院（無其他清算人）時，即發生效力，不待公司或法院同意，亦毋庸由法院以裁定予以解任（最高法院104年度台抗字第351號裁定意旨參照）。

二、查，聲請人前經本院101年度司字第254號裁定選派為銘門企業股份有限公司（下稱銘門公司）之清算人，並於就任進行清算事務，與銘門公司間已成立委任關係，因無股東出席股東會，清算事務無法進行，遂於106年4月25日具狀辭任清算人職務。而銘門公司無其他清算人，業經本院依職權調取公司登記案卷核閱無誤，參照前述說明，聲請人辭任之意思表示達到法院時，即發生效力，不待公司或法院同意，即當然失其清算人之身分，亦無庸由法院以裁定予以解任。從而，本件聲請於法不合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第1項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

民事第八庭法 官 邱蓮華