106年度司聲字第1718號｜民事：返還提存物｜裁判日期：107 年 01 月 24 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 106年度司聲字第1718號聲　請　人　志虹水電工程有限公司法定代理人　呂夏香相　對　人　百泰營造股份有限公司法定代理人　江志成相　對　人　登旺營造工程有限公司法定代理人　徐登旺相　對　人　慶皇水泥股份有限公司法定代理人　呂理源相　對　人　慶亞企業有限公司法定代理人　林萬相　對　人　台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人　陳聖德相　對　人　龍翔保全股份有限公司法定代理人　張旭騰相　對　人　霖園金屬工程有限公司法定代理人　梁維斗相　對　人　維瑞機械有限公司法定代理人　楊于維相　對　人　吉寅企業有限公司法定代理人　賴建宏相　對　人　三橋科技股份有限公司法定代理人　侯麗楨相　對　人　壹東實業股份有限公司法定代理人　陳宗仁相　對　人　大進精工股份有限公司法定代理人　蔡重信相　對　人　彰化商業銀行股份有限公司法定代理人　張明道相　對　人　臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人　朱潤逢相　對　人　盛隆國際工程事業有限公司法定代理人　吳美冠相　對　人　丸金實業有限公司法定代理人　高施智相　對　人　野茂有限公司法定代理人　許素真相　對　人　華利鋼鐵有限公司法定代理人　林美惠相　對　人　群泰總合建材有限公司法定代理人　林時雄相　對　人　兆豐國際商業銀行股份有限公司羅東分公司法定代理人　陳錫沂相　對　人　財政部台北國稅局大安分局法定代理人　林曉琴相　對　人　臺北市稅捐稽徵處大安分處法定代理人　黃素津上列當事人間停止執行事件，聲請人聲請返還提存物，本院裁定如下：主文本院一百零三年度存字第六六四六號提存事件，聲請人所提存之擔保金新臺幣肆拾捌萬元，准予返還。理由一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間第三人異議之訴事件，聲請人前遵本院103年度聲字第1189號民事裁定，為供擔保聲請停止執行，曾提存新臺幣48萬元，並以本院103年度存字第6646號提存事件提存在案；茲因聲請人已經撤回第三人異議之訴（即本院103年度訴字第4585號），聲請人並定 21日期間催告受擔保利益人即相對人行使權利，僅野茂有限公司（下稱野茂公司）因法定代理人死亡而退回，後聲請人乃向本院聲請野茂公司依法行使權利，而相對人等均迄未行使，爰聲請返還本件提存物，並提出提存書、民事裁定、民事庭通知（以上均為影本）、存證信函及掛號收件回執等件為證。三、經查，相對人野茂公司經主管機關新北市政府於民國105年5月9日以新北府經司字第1055221603號函廢止公司登記，迄今未向法院呈報清算人等情，此有本院依職權查詢相對人石鎮公司變更登記表附卷可參，是應以全體股東即許一雄為法定清算人，並為野茂公司之法定代理人。惟股東許一雄業於104年2月2日死亡，其繼承人為許祖源、許黃甘、許偉征及許素真，其中許祖源、許黃甘、許偉征均已聲明拋棄繼承；此有其繼承系統表、臺灣士林地方法院函及戶籍謄本附於本院106年度司聲字第773號卷內可佐，故列許素真為野茂公司法定代理人，先予敘明。經本院依職權調閱本院103年度存字第6646號、06年度司聲字第773號及103年度訴字第4585號卷宗，本件兩造間之第三人異議之訴因聲請人撤回而終結，聲請人並定20日期間催告相對人行使權利而其迄未行使，亦有本院民事紀錄科查詢表、臺灣新北地方法院函、臺灣桃園地方法院函、臺灣臺南地方法院函、臺灣橋頭地方法院函附卷可稽。從而，聲請人聲請返還本件提存物，經核於法尚無不合，應予准許。四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中華民國 107 年 1 月 24 日民事第八庭司法事務官陳庭㚬

臺灣臺北地方法院106年度司聲字第1718號

關鍵資訊