臺灣臺北地方法院106年度司聲字第1869號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 106年度司聲字第1869號

聲請人

范美莉

相對人

陳慶鴻

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第 1項第3款前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第 106條所規定。又民事訴訟因宣告假執行而提供之擔保金，係備作賠償受擔保利益者，將來本案勝訴確定，而因假執行不當所定之損害之用，故於此情形時，民事訴訟法第 104條第1項第3款所謂「訴訟終結」之要件，當係指本案之訴訟而言，有最高法院69年度台抗字第 279號裁判意旨足參。

二、本件聲請意旨略以：聲請人為擔保其對相對人財產之假執行，依本院100年度訴字第1573號民事裁定提供新臺幣53萬元為擔保金，並以本院101年度存字第2882號提存事件提存，聲請執行相對人之財產在案，茲因兩造間假執行之本案訴訟業經判決確定，聲請人復聲請本院定20日期間通知受擔保利益人即相對人行使權利而其迄未行使，爰依民事訴訟法第104條第1項第3款規定，聲請返還本件提存物，並提出本院101年度存字第2882號提存書、100年度訴字第1573號民事判決及更正裁定、臺灣高等法院101年度上字第1196號民事判決及更正裁定事裁定、民事裁判確定證明書、106年11月15日北院隆民康106年度司聲字第1437號函（以上均影本）為證。

三、查聲請人上開主張，業據提出上開書證為證，並經本院依職權調閱相關卷宗查核屬實，次查上開假執行本案訴訟業經判決確定，聲請人嗣聲請本院以106年9月28日北院隆民康106年度司聲字第1437號函催告受擔保利益人即相對人於20日內行使權利，該函於同年9月30日送達相對人，有送達回證附於本院106年度司聲字第1437號卷足憑，相對人迄未行使權利，亦有本院民事紀錄科查詢表、臺灣新北地方法院106年12月26日新北院霞文字第1060002010號函在卷可稽，依上開規定，聲請人聲請返還上開擔保金，關於相對人陳慶鴻部分，自無不合，應予准許，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。