臺灣臺北地方法院106年度訴字第2860號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度訴字第2860號

　　　　　　　　　　　　　　　　　　 106年度訴字第2861號

原告

即

原告

主參加被告 侯尊中

訴訟代理人

劉煌基律師

複代理人

朱雯彥律師

複代理人

王姿淨律師

被告

即

被告

主參加被告 開曼群島商富驛酒店集團有限公司

法定代理人

侯嘉禎

訴訟代理人

周威良律師

訴訟代理人

張本皓律師

訴訟代理人

主參加原告 林宜盛（LIM YI SHENN）

訴訟代理人

董德泰律師

訴訟代理人

主參加原告 葉威禮（WELLY JAMIN）

訴訟代理人

黃繼儂律師

上列當事人間請求確認董事會決議無效等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按就他人間訴訟標的全部或一部，為自己有所請求，或主張因他人間訴訟之結果，自己之權利將被侵害者，得於第一審或第二審本訴訟繫屬中，以其當事人兩造為共同被告，向本訴訟繫屬之法院起訴，民事訴訟法第54條第1 項定有明文。據此，主參加訴訟之要件有三：⒈須於他人間本訴訟系屬中向本訴訟繫屬之法院提起；⒉就他人間之訴訟標的全部或一部為自己有所請求，或主張因其訴訟之結果自己權利將被侵害；⒊須以本訴訟當事人兩造為共同被告。故如僅以一造為被告而提起者，即非主參加訴訟。又第三人提起主參加訴訟，是否具備民事訴訟法第54條第1 項所定之要件，法院應以職權調查之。

二、經查，主參加原告林宜盛、葉威禮（下逕稱其姓名）就本院106 年度訴字第2231號本案訴訟（下稱系爭本案訴訟）分別提起主參加訴訟，林宜盛、葉威禮所為聲明第1 項均為：「主參加訴訟被告侯尊中所提起之系爭本案訴訟，原告之訴駁回」，此有民事主參加訴訟起訴狀各1 份在卷可考（見106年度訴字第2860卷第4 頁、106 年度訴字第2861號卷第4 頁反面）。然觀諸其等聲明第1 項即請求駁回侯尊中系爭本案訴訟部分，顯非為自己有所請求或主張，而係輔助富驛公司所為聲明，自不具備獨立之訴訟成立要件，應以裁定駁回之。

三、綜上所述，本件主參加原告此部分所提之訴為不合法，爰依民事訴訟法第95條、第78條規定，裁定如主文。