臺灣臺北地方法院106年度訴字第3307號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 106年度訴字第3307號

原告

陳佩妏

訴訟代理人

法扶律師林峻義律師

被告

陳劉綢妹

訴訟代理人

陳家雯

被告

陳菊

被告

黃陳月琴

兼上二人

訴訟代理人

陳添喜

被告

陳秋蓮

兼上一人

訴訟代理人

陳家雯

被告

陳鳳嬌

被告

陳保明

被告

陳伯岳

兼上三人

訴訟代理人

陳伯昌

上列當事人間請求塗銷不動產所有權移轉登記等事件本院裁定如下：

主文

理由

一、按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條定有明文。又當事人如係行使物上請求權，係屬因不動產物權涉訟，應專屬於該不動產所在地之法院管轄（最高法院74年台上字第280 號判例意旨參照）。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項亦有明文。

二、經查，本件原告主張兩造為陳金華之合法繼承人，陳金華死亡後遺有遺產（下稱系爭遺產），而原告並不知悉系爭遺產分割協議乙事，且未曾在「遺產分割協議書」上簽名，被告未經原告同意，即擅自分割系爭遺產，故依民法第767 條、第179 條等規定，請求被告陳添喜於民國101 年3 月29日就坐落臺東縣關山鎮德高段450 、451 、460 、464 、465 等地號土地及未保存登記門牌號碼臺東縣○○鎮○○路00號建物、臺中縣○○鄉○○村000 號建物以分割繼承為原因所為之所有權移轉登記應予塗銷，回復為兩造公同共有，併另請求被告陳添喜、陳菊返還系爭遺產除上揭不動產外其餘部份之遺產等語。經核本件係因不動產物權涉訟，依前揭民事訴訟法第10條第1 項規定，應由該不動產所在地之法院即臺灣臺東地方法院專屬管轄。又原告另請求被告陳添喜、陳菊返還系爭遺產其餘部份，與前開專屬管轄部分係基於同一原因事實，不宜割裂由不同法院審理（最高法院87年度台上字第788 號、85年度台上字第296 號判決意旨參照），故原告對被告提起塗銷不動產所有權移轉登記等訴訟，宜全部由專屬管轄法院即臺灣臺東地方法院審理。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，爰依職權將本件移送於有管轄權之臺灣臺東地方法院。

三、依首開法條裁定如主文。