臺灣臺北地方法院107年度原訴字第6號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　107年度原訴字第6號

原告

台灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

黃忠銘

訴訟代理人

尤仲瑜

被告

程輝有限公司

法定代理人

江金炎

被告

翁廖清

　　　　　　潘玟秀

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年5月17日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造間開發國內信用狀契約第39條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、被告程輝有限公司（下稱程輝公司）、翁廖清、潘玟秀經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：程輝公司前邀同翁廖清、潘玟秀為連帶保證人，於民國106年6月12日與原告簽訂開發國內信用狀契約，約定總額度為新臺幣（下同）500萬元，程輝公司遂於106年6月間向原告申請開發國內不可撤銷信用狀金額計2,518,992元、2,477,219元，復於106年6月20日出具申請書，將前開款項改為短期放款，約定借款期限自墊款日起算最長不超過180天即106年12月17日，利息週年利率按原告公告指標利率（月調）加2.82%機動計算，按月付息，本金到期全部清償，遲延還本或付息時，本金自到期日起、利息自付息日起，逾期在6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月以上部分，按上開利率之20%計付違約金。詎程輝公司於借款屆期未依約清償，原告於107年1月18日以其存款838,356元，就2,518,992元之借款，依序抵充至107年1月18日止之違約金863元、利息16,191元、本金821,302元，尚餘本金1,697,690元未償；另以存款824,485元，就2,477,219元之借款，依序抵充至107年1月18日止之違約金849元、利息15,922元、本金807,714元，尚餘本金1,669,505元未償，且依約除應給付上開金額外，另應分別給付自107年1月19日起至清償日止，按週年利率3.91%計算之利息，暨自107年1月19日起至同年6月17日止，按上開利率10%，自同年6月18日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。又翁廖清、潘玟秀為連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項所示，並願供擔保，請准宣告假執行。

二、原告主張之事實，業據其提出開發國內信用狀契約、放款中心利率查詢、申請書2份、客戶往來明細查詢、債權計算明細為證，核屬相符。又被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係請求被告連帶給付如主文第1、2項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。