臺灣臺北地方法院107年度重訴字第967號

    附表所示。
(二)被告李易軒、鍾宛芸等人經被告可道公司於106年6月13日起
    陸續邀同簽立保證書擔任連帶保證人，保證就可道公司現在
    （含過去所負現在尚未清償）及將來對原告所負之借款、票
    據、墊款、保證、損害賠償及其他債務等，在本金18,000,
    000元限額內連帶負全部償付之責任。
(三)被告可道公司於前開借款編號1、3已屆清償期時，僅攤還部
    分本金及繳息至107年6月21日，依渠所立約定書第5條第1款
    約定，任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利期，
    所有借款視為全部到期，故原告據此請求被告可道公司清償
    積欠之全部本金11,111,811元，及如附表所示之利息、違約
    金，惟未獲付款，迭經催討無效，另被告李易軒、鍾宛芸為
    借款之連帶保證人，自應負連帶債付責任，爰依消費借貸及
    連帶保證契約之法律關係提起本訴。
(四)爰聲明：被告應連帶給付原告11,111,811元，及如附表所示
    之利息、違約金。
二、被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
    何聲明或陳述。
三、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
    品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，
    債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
    者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時
    ，應支付違約金，民法第478條前段、第233條第1項及第250
    條第1項分別定有明文。又稱保證者，謂當事人約定，一方
    於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約。
    保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金
    、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，同法第739條及第
    740條亦分別有明定。而連帶債務之債權人，得對於債務人
    中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給
    付，亦為民法第273條第1項所規定。經查，原告主張上開事
    實，業據其提出與所述相符之保證書、約定書、借據、借款
    展期約定書及放款客戶授信明細查詢單等件影本在卷可稽（
    本院卷第15至41頁），而被告對於上開事實，已於相當時期
    受合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作
    何答辯，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前
    段之結果，視同自認，則原告之主張，堪認為真實。綜上，
    原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付
    如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予
    准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第
    2項、第385條第1項前段，判決如主文。
中    華    民    國   107    年    10    月    11    日
                  民事第二庭     法    官  林修平
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中    華    民    國   107    年    10    月    11    日
                                 書 記 官  賴靖欣
附表，可道公司借款與清償明細（本院卷第13頁）：