臺灣臺北地方法院107年度簡上字第220號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　107年度簡上字第220號

上訴人

德美建設有限公司

上訴人

兼 法 定

代理人

薛義益

上列上訴人與被上訴人劉豐榮間請求確認本票債權不存在事件，上訴人對於民國107 年6 月20日本院第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、對於簡易訴訟程序第二審判決提起上訴，應委任律師為訴訟代理人，但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限；上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為訴訟代理人；上訴人未依第1 項、第2 項規定委任訴訟代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正；逾期未補正，亦未依民事訴訟法第436 條之2 第2 項準用同法第466 條之2 為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之，茲觀民事訴訟法第436 條之2 第2 項準用同法第466 條之1 第1 項、第2 項、第4 項意旨即明。又提起簡易訴訟程序第三審上訴，應繳納第三審裁判費；第三審裁判費，應按上訴聲明範圍內訴訟標的之金額或價額，依民事訴訟法第77條之16第1 項規定計算及徵收。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，為同法第436 條之2 第2 項、第481 條、第442 條第2 項明定。

二、經查，上訴人就其於第二審敗訴部分提起上訴，上訴聲明範圍內之訴訟標的金額為新臺幣（下同）2,000 萬元，依上開規定，應徵收第三審裁判費28萬2,000 元，未據上訴人繳納，亦未依規定委任律師，或具律師資格之關係人為訴訟代理人，並提出委任書。茲限上訴人於收受本裁定送達後7 日補正，逾限未補正，以裁定駁回第三審上訴。

三、依民事訴訟法第436 條之2 第2 項、第481 條、第442 條第2 項、第466 條之1 第4 項前段，裁定如主文。