臺灣臺北地方法院107年度訴字第1267號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1267號

原告

台新國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

尚瑞強

訴訟代理人

謝翰儀

被告

陳玟佐

上列當事人間清償借款事件，本院於民國107年5月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件兩造以汽車貸款借據暨約定書（下稱系爭約定書）第7條、合意以本院為管轄第一審法院，本院就本件清償借款之訴自有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告於民國105年9月12日向原告申請汽車貸款而借款130萬元，並以系爭約定書約定借款利率固定為週年利率4%，借款分60期清償，如有不依約清償本金或利息時，將喪失期限利益，而應立即清償所有未清償款項。茲被告自106年11月11日起即未依約清償，斯時本金尚欠1,019,687元，是其應已喪失期限利益，而應依約清償1,019,687元及自106年11月12日起按週年利率4%計算之利息。爰依系爭約定書及消費借貸法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告上開主張，業據提出汽車貸款借據暨約定書、帳戶還款明細查詢畫面為證，而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。