臺灣臺北地方法院107年度訴字第1683號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 107年度訴字第1683號

原告

臺灣土地銀行股份有限公司

法定代理人

黃忠銘

訴訟代理人

廖見賢

被告

穗來實業有限公司

兼法定代理人

張詠嘉

被告

張柏瑞

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國107年8月15日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定因本借貸關係涉訟以本院為第一審管轄法院，有借據第31條可稽（見本院卷第10頁反面），故本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告穗來實業有限公司（下稱穗來公司）於民國106年7月7日邀同被告張詠嘉、張柏瑞為連帶保證人，向伊借款新臺幣（下同）200萬元，約定借款期間自106年7月7日起至107年7月7日止，利息按原告銀行公告指標利率月調1.09%加計2.34%以年息3.43%計算，嗣後機動調整。按月付息一次，到期日還清本金，如逾期還本或付息，除依上開利率計付遲延利息外，本金自到期日起，利息自付息日起，逾期6個月以內者，另按上開利率10%，逾期超過6個月部分，另按上開利率20%加計違約金，並依各項費用、違約金、利息、本金順序為抵充次序。詎被告穗來公司107年1月7日起即未依約清償，依約被告喪失期限利益，所有債務視為全部到期，伊於107年1月12日抵銷被告穗來公司於原告銀行之存款861元、107年3月2日抵銷20萬7,272元，合計20萬8,133元，並依借據第13條約定抵充次序，抵充計算自107年1月8日起至107年3月2日止之違約金1,015元，及自106年12月7日起至107年3月2日止之利息1萬6,163元、本金19萬955元，現尚欠180萬9,045元及利息、違約金未受償。為此，爰依消費借貸、連帶保證之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項、第3項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。

三、經查：原告主張之上開事實，業據提出借據、請領貸款書、催告書、回執聯、客戶往來明細查詢、放款中心利率查詢等件為證（見本院卷第9至33頁），被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，應堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示金額及利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。