臺灣臺北地方法院107年度除字第1417號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 107年度除字第1417號

聲請人

亨利達科技有限公司

法定代理人

鄭叡澤

上列聲請人聲請除權判決（票據）事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按持有證券人經申報權利並提出證券者，法院應通知聲請人，並酌定期間使其閱覽證券；聲請人閱覽證券認其為真正時，其公示催告程序終結，由法院書記官通知聲請人及申報權利人，民事訴訟法第563 條定有明文。次按申報權利在期間已滿後，而在未為除權判決前者，與在期間內申報者，有同一之效力，民事訴訟法第544 條亦著有明文。又宣告證券無效之公示催告，為法院依該證券之原持有人，因證券被盜、遺失或滅失，聲請以公示方法，催告不明之現在持有該證券之人，於一定期間內向法院申報權利，如不申報，使生失權效果之特別程序，現在持有證券之人，如欲主張權利，僅須將證券提出於法院，由法院通知聲請人閱覽無訛後，公示催告程序即告終結。兩造對於證券上之權利如有爭執，應循通常訴訟程序以求解決（最高法院69年台抗字第86號判例意旨參照）。

二、聲請人聲請意旨略以：其因不慎遺失如附表所示之票據（下稱系爭票據），經聲請公示催告獲准，於期限內刊登全國版報紙在案，現因申報權利期間已滿，未有他人依法主張權利，爰依民事訴訟法第545 條第1 項之規定，聲請除權判決等語。

三、經查，本件聲請人以遺失系爭票據為由，向本院聲請公示催告，固經本院於民國107 年4 月25日以107 年度司催字第580 號公示催告，並由聲請人於同年5 月11日將上開公示催告全文刊登太平洋日報第9 版全國公告，而所定申報權利期間，已於107 年8 月13日屆滿（同年8 月11日、12日均為休假日，故以次日即同年8 月13日代之），本院業依職權調閱上開公示催告卷宗核閱無訛。惟於前開申報權利期滿後至本院為除權判決之前，有申報權利人陳淑娟於107 年11月1 日具狀申報權利，主張系爭票據為其合法持有，經本院通知聲請人與申報權利人於同年11月9 日到場閱覽證券，聲請人當庭就申報權利人取得系爭票據之緣由有所爭執，本院司法事務官乃當庭宣示公示催告程序終結等情，有民事申報權利狀、當日訊問筆錄在卷可稽。從而，本件因聲請人之聲請而開始之公示催告程序，業因陳淑娟在未為除權判決前即申報權利而終結，則聲請人猶執此經申報權利之系爭票據聲請除權判決，依首揭法條及判例意旨，難謂適法，本院自無由准許之。若聲請人或申報權利人間對於系爭票據權利之歸屬有所爭執，須另行提起民事訴訟以確定其實體權利，尚非得依除權判決程序以解決權利之爭執，是本件聲請於法要難謂合，應予駁回。

四、依民事訴訟法第547 條、第95條、第78條，裁定如主文。

┌─────────────────────────────────┐│附表： │├──┬─────┬─────┬──────┬──────┬────┤│編號│ 發票人 │ 付款人 │ 發票日 │ 票面金額 │支票號碼││ │ │ │ │ （新臺幣） │ │├──┼─────┼─────┼──────┼──────┼────┤│001 │亨利達科技│臺灣新光商│107年2月13日│1,100,000元 │0141415 ││ │有限公司 │業銀行興隆│ │ │ ││ │鄭叡澤 │簡易型分行│ │ │ │└──┴─────┴─────┴──────┴──────┴────┘