臺灣高等法院107年度抗字第1626號

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 107年度抗字第1626號

抗告人

亨利達科技有限公司

法定代理人

鄭叡澤

上列抗告人因聲請除權判決事件， 對於中華民國107年11月13日臺灣臺北地方法院107年度除字第1417號裁定提起抗告， 本院裁定如下：

主文

理由

一、按持有證券人經申報權利並提出證券者，法院應通知聲請人，並酌定期間使其閱覽證券。聲請人閱覽證券認其為真正時，其公示催告程序終結，由法院書記官通知聲請人及申報權利人，民事訴訟法第563條定有明文 。次按宣告證券無效之公示催告，為法院依該證券之原持有人，因證券被盜、遺失或滅失，聲請以公示方法，催告不明之現在持有該證券之人，於一定期間內向法院申報權利，如不申報，使生失權效果之特別程序，現在持有證券之人，如欲主張權利，僅須將證券提出於法院，由法院通知聲請人閱覽無訛後，公示催告程序即告終結。兩造對於證券上之權利如有爭執，應循通常訴訟程序以求解決（最高法院69年台抗字第86號判例參照），證券持有人如仍聲請除權判決，自應以裁定駁回。

二、聲請及抗告意旨略以：伊因遺失原裁定附表所示之票據（下稱系爭票據），前經原法院以107年度司催字第580號裁定准為公示催告。茲申報權利期間屆滿，無人申報權利，乃聲請判決宣告系爭票據無效。原法院雖以於申報期滿後已有陳淑娟將系爭票據申報權利為由，裁定駁回伊之聲請，然系爭票據係被盜用，自仍得聲請除權判決，為此提起抗告，求為廢棄原裁定等語。

三、查抗告人前以遺失系爭票據為由 ，申請由原法院以107年度司催字第580號裁定准為公示催告，申報權利期間3個月，並於107年5月11日刊登太平洋日報，而該申報權利期間已於107年8月13日屆滿，惟前開申報權利期滿後至原法院為除權判決前，有申報權利人陳淑娟於107年11月1日具狀申報權利，經抗告人與申報權利人閱覽認系爭票據為真正等情，有原法院107年度司催字第580號裁定、原法院107年11月9日訊問筆錄、系爭票據影本、退票理由單、民事申報權利狀，以及民事起訴狀等附於該公示催告卷宗可稽。則依上說明，本件公示催告程序已然終結，自無從再聲請除權判決。抗告人以系爭票據遺失、遭盜用為其論據，經核均屬實體爭執，應循通常訴訟程序解決，抗告人仍就系爭票據聲請除權判決，自應依民事訴訟法第547條之規定以裁定駁回 。從而，原審駁回抗告人之聲請，核無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。

民事第十二庭