臺灣臺北地方法院108年度司他字第356號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　108年度司他字第356號

原告

張澤慈

被告

財團法人住宅地震保險基金

法定代理人

陳明仁

上列相對人與聲請人陳欣陽間勞資爭議執行裁定事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資之訴，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一。勞資爭議處理法第57條定有明文。次按依第一項或其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之。復為民事訴訟法第77條之22第3項之規定。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。本於同一之法律上理由，於法院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，依職權裁定確定訴訟費用額時，亦應類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息。

二、經查本件係原告提起106年度勞訴字第272號請求確認僱傭關係存在等訴訟，依勞資爭議處理法第57條規定暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費之二分之一。而原告起訴請求確認兩造間僱傭關係存在等訴訟，經本院106年度勞訴字第272號、臺灣高等法院107年度勞上字第88號判決確定，第一審判決諭知訴訟費用由原告負擔百分之十一，餘由被告負擔。第二審判決諭知第二審訴訟費用由兩造各自負擔。

三、經本院調卷審查，本件原告暫免繳交之第一審訴訟費用新臺幣（下同）2萬7,577元（詳原告106年8月1日起訴狀第2至3頁），其中百分之11即3,033元（元以下四捨五入）應由原告負擔，餘2萬4,543元應由被告負擔；原告暫免繳交之第二審訴訟費用5,122元（詳原告107年6月21日上訴狀第2頁）應由原告負擔。是以，原告應向本院繳納本件暫免繳納之裁判費確定為8,155元，被告應向本院繳納本件暫免繳納之裁判費確定為2萬4,543元，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，均應加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息百分之5計算之利息。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。