臺灣臺北地方法院108年度家調裁字第61號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 108年度家調裁字第61號

聲請人

蘇建勲

代理人

黃雅婷律師（法律扶助）

相對人

蘇俊豪

上列當事人間聲請給付扶養費事件，合意聲請裁定，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人蘇建勲為相對人蘇俊豪之父，因現年61歲，罹有糖尿病，無財產，難以維持生活。爰依民法第1114條規定，聲請蘇俊豪自聲請狀繕本送達翌日起，至蘇建勲死亡之日止，按月給付蘇建勲扶養費新台幣八千元。

二、相對人蘇俊豪則以：蘇建勲對蘇俊豪自幼即無正當理由未盡扶養義務，且賭博、酗酒、打、罵前妻陳秀菊（即蘇俊豪之母）。蘇俊豪現受傷、無業，依蘇俊豪之家庭、經濟及身心狀況，實在無力負擔對蘇建勲之扶養義務，且有失公允。爰依民法第1118條之1 規定，聲請免除蘇俊豪對蘇建勲之扶養義務等語，資為抗辯。

三、按子女對父母之扶養義務，應依下列民法規定：

（一）第1114條：（互負扶養義務之親屬）左列親屬，互負扶養之義務：

１、直系血親相互間。

２、夫妻之一方與他方之父母同居者，其相互間。

３、兄弟姊妹相互間。

４、家長家屬相互間。

（二）第1115條：（扶養義務人之順序）負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務之人：

１、直系血親卑親屬。

２、直系血親尊親屬。

３、家長。

４、兄弟姊妹。

５、家屬。

６、子婦、女婿。

７、夫妻之父母。同係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先。負扶養義務者有數人而其親等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。

（三）第1116條：（扶養權利人之順序）受扶養權利者有數人，而負扶養義務者之經濟能力，不足扶養其全體時，依左列順序，定其受扶養之人：

１、直系血親尊親屬。

２、直系血親卑親屬。

３、家屬。

４、兄弟姊妹。

５、家長。

６、夫妻之父母。

７、子婦、女婿。同係直系尊親屬或直系卑親屬者，以親等近者為先。受扶養權利者有數人而其親等同一時，應按其需要之狀況，酌為扶養。

（四）第1116-1條：（夫妻與其他人扶養權利義務之順位）夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同。

（五）第1117條：（受扶養之要件）受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之。

（六）第1118條：（扶養義務之免除）因負擔扶養義務而不能維持自己生活者，免除其義務。但受扶養權利者為直系血親尊親屬或配偶時，減輕其義務。

（七）第1118-1條：（減輕或免除扶養義務之情形）受扶養權利者有下列情形之一，由負扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法院減輕其扶養義務：

１、對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為。

２、對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務。受扶養權利者對負扶養義務者有前項各款行為之一，且情節重大者，法院得免除其扶養義務。前二項規定，受扶養權利者為負扶養義務者之未成年直系血親卑親屬者，不適用之。

（八）第1119條：（扶養程度）扶養之程度，應按受扶養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之。

（九）第1120條：（扶養方法之決定）扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議定之。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。

四、本院查：

（一）蘇建勲前開主張，有兩造之戶籍謄本、蘇建勲之財產資料等件為證。依蘇建勲之年齡、經濟及身心狀況，堪信蘇建勲確有不能以自己之財產維持自己生活之情形。

（二）蘇俊豪之答辯，則有蘇俊豪之戶籍資料、財產資料等件為證，並經陳秀菊到庭陳述明確。依該等證據，亦足證明蘇建勲對蘇俊豪自幼即無正當理由未盡扶養義務，且對蘇俊豪之直系血親陳秀菊故意為身體、精神上之不法侵害行為。

（三）本院審酌上情，考量蘇建勲需人扶養，但因蘇建勲對蘇俊豪自幼即無正當理由未盡扶養義務，且對蘇俊豪之直系血親陳秀菊故意為身體、精神上之不法侵害行為，情節重大，依蘇俊豪之家庭、經濟及身心狀況，應免除蘇俊豪對蘇建勲之扶養義務。

五、綜上所述，蘇建勲聲請蘇俊豪自聲請狀送達翌日起，至蘇建勲死亡之日止，按月給付蘇建勲扶養費，為無理由，應予駁回。

六、依家事事件法第33條、第36條、第97條，非訟事件法第21條第2 項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。