臺灣臺北地方法院108年度聲字第591號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　108年度聲字第591號

聲請人

李向東

相對人

李定銓

上列當事人間聲請停止執行事件，經臺北高等行政法院移送前來（108 年度訴字第1190號），本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：兩造間關於請求返還坐落臺北市○○區○○段○○段000 ○000 地號土地上之門牌號碼臺北市○○區○○街000 號建物屋頂平臺如複丈成果圖所示A 部分增建物（即臺北市○○區○○街000 號頂層房屋，下稱系爭房屋）等事件，前經本院105 年度重訴字第610 號判決（下稱系爭第一審判決）後，聲請人就其敗訴部分聲明不服，提起上訴，嗣經臺灣高等法院106 年度重上字第850 號判決（下稱系爭第二審判決）在案，惟系爭第二審判決實屬訴外裁判，聲請人不受拘束，爰依法聲請停止強制執行程序並回復原狀等語。

二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。揆其立法意旨，乃因強制執行貴在迅捷，除法律有特別規定外，不得擅自隨意停止執行，惟於強制執行法第18條第2 項所定法定事由之繫屬，且須法院因必要情形或命當事人提出相當確實擔保後，例外得為停止執行之裁定。職是，倘非法律另有規定或執行債務人提起強制執行法第18條第2 項列舉之聲請、訴訟或請求，法院即無由依聲請為停止強制執行之裁定。

三、經查，本件相對人前於民國107 年9 月19日以系爭第二審判決暨確定證明書為執行名義，向本院民事執行處聲請就系爭房屋強制執行，經本院民事執行處以107 司執字第95604 號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案等情，業據本院依職權調取系爭執行事件卷宗審閱查核無訛。聲請人雖陳稱系爭第二審判決屬訴外裁判，聲請人不受拘束云云，惟此核與強制執行法第18條第2 項所定「回復原狀之聲請、提起再審或異議之訴、對於和解為繼續審判之請求、提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴、對於許可強制執行之裁定提起抗告」之例外情事有所不同，且聲請人就系爭執行事件，亦無前開條文所列舉之聲請、訴訟或請求繫屬於本院，此有本院民事紀錄科查詢表在卷可稽。揆諸前揭規定與說明，聲請人本件聲請，實與強制執行法第18條第2 項所定之要件不合，應予駁回。

四、爰裁定如主文。