臺灣臺北地方法院民事裁定

上訴人

石木欽

上訴人因與被上訴人精鏡傳媒股份有限公司等間損害賠償等事件

，對於本院於民國110年3月26日所為108年度重訴字第1263號判

決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，為民事訴訟法第77條之14第2項所明定。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項亦定有明文。

二、兩造間損害賠償等事件，上訴人起訴請求㈠被上訴人應連帶給付新臺幣（下同）1,000萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息；㈡被上訴人應連帶負擔費用，在中國時報、聯合報、自由時報、蘋果日報之全國版頭版以16號以上字體、1/2版面篇幅、白底黑字方式，於判決確定翌日起刊登起訴狀附件1所示道歉啟事各1日；及㈢被上訴人精鏡傳媒股份有限公司應在鏡週刊雜誌1期封面內頁及鏡週刊網站刊登判決主文及道歉啟事，並刪除起訴狀附表1編號1至8、編號10所示影片及報導。經本院為上訴人敗訴之判決，上訴人聲明全部不服，提起第二審上訴。經核上訴人請求被上訴人連帶給付1,000萬元本息部分，屬財產權之請求，應徵第二審裁判費15萬元；其請求被上訴人連帶負擔費用於報紙刊登道歉啟事，及另請求被上訴人精鏡傳媒股份有限公司於鏡週刊雜誌及網站登載判決主文、道歉啟事並刪除影片及報導部分，則均屬非財產權之請求，各應徵第二審裁判費4,500元。是本件應徵第二審裁判費15萬9,000元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項前段規定，命上訴人於本裁定送達7日內補正，逾期即駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。