臺灣臺北地方法院108年度重訴字第1283號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　 108年度重訴字第1283號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

凌忠嫄

訴訟代理人

李漢祚

被告

牟碧熹

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109 年1 月31日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造約定以本院為第一審管轄法院，有借據第25條約定可憑，是本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國103 年7 月28日向原告借款新臺幣（下同）3,560 萬元、500 萬元，借款期間自103 年7 月28日起至123 年7 月28日止，利率分別按指標利率加碼年息0.775%、0.645%計算，逾期超過6 個月以上者，另應按上開利率20% 加計違約金，被告並以其所有新北市○○區○○○街00號1 樓房地設定最高限額4,872 萬元之第一順位最高限額抵押權予原告，擔保被告現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負一切債務之清償責任。然被告自104 年7 月28日起即未按期繳納本息，依約借款視為全部到期，原告已就上開供擔保之房地聲請拍賣求償，經本院107 年度司執字第68927 號強制執行事件拍賣獲償執行費339,770 元（分配次序4 、5 、6 ）及債權21,951,312元（分配次序10），經沖償原欠本息、違約金及費用後，尚欠本金22,711,998元，及自108 年6 月5 日起至清償日止按年息2.15% 計算之利息，暨按上開利率20% 計算之違約金未付。為此爰依消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、經查，原告就其上開主張，業據提出借據兩份、土地及建築改良物抵押權設定契約書、他項權利證明書及本院107 年度司執字第68927 號強制執行事件分配表等物為證，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項準用第1 項規定，視同自認，自應認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。