臺灣臺北地方法院民事裁定

上訴人

即原告

顏孟郁

被上訴人

即被告臺北市政府工務局新建工程處

法定代理人

黃立遠

上列當事人間確認僱傭關係等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件應適用之法條：

（一）民事訴訟法第77條之16第1項前項：向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5。

（二）勞動事件法第11條：因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算。

（三）勞動事件法第12條第1項：因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。

（四）民事訴訟法第442條第1項、第2項：提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。

二、經查：本件訴訟標的價額前經本院109年度補字第222號核定為新臺幣（下同）1,931,700元，原應徵第二審裁判費30,309元，惟按勞動事件法第12條第1項規定，得暫免徵收裁判費3分之2，即暫免徵收20,206元（計算式：30,309元×2/3＝20,206元入）。從而，本件應先徵第二審裁判費10,103元（計算式：30,309-20,206＝10,103元）。另暫免徵收之第一審裁判費13,471元及第二審裁判費20,206元，將於本事件確定後，由本院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，向應負擔訴訟費用之一造徵收之。

三、茲依民事訴訟法第442條第2項但書規定，限上訴人於收受本裁定送達翌日起5日內補正，逾期未補正，即駁回上訴。