臺灣臺北地方法院民事裁定

再審聲請人 姜廣利

再審相對人 中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司

法定代理人

涂元光

上列當事人間聲請再審事件，聲請人對於民國109年6月29日本院109年度聲再字第184號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，依據民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，聲請內容須表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。而所謂表明再審理由，必須指明確定裁判有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，可認其再審之聲請不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院60年台抗字第688號、61年台再字第137號、70年台再字第35號裁定均同此見解）。又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定(一)意旨參照）。

二、本件聲請意旨詳如附件民事聲請再審狀所載。

三、經核本件聲請再審理由，無非係指摘本院109年度救字第217號裁定有何違法之處，然就再審對象之本院109年度聲再字第184號確定裁定（下稱原確定裁定），則僅泛言以民事訴訟法第496條第1項第13款規定為聲請再審事由，並未具體表明原確定裁定有何該款規定「當事人發現未經斟酌之證物或得使用該證物」且「如經斟酌可受較有利益之裁判」之情形。揆諸前揭說明，難認聲請人已就原確定裁定合法表明聲請再審之理由，本院自無庸命其補正，逕予駁回。

四、依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。