臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

張台鳯

訴訟代理人

涂惠民律師

相對人

國防部政治作戰局

法定代理人

簡士偉

訴訟代理人

徐克銘律師

複代理人

陳德弘律師

上列聲請人因107年度重訴更一字第15號債務人異議之訴事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段定有明文。次按，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項復有明定。準此，聲請交付法庭錄音光碟以主張或維護其法律上利益有必要者為限，且於聲請時，應敘明其理由。

二、聲請意旨略以：本案經最高法院發回高等法院，經高等法院發回本院，即意須將所有錯誤修正，仔細調查所有瑕疵及糾正錯誤，參酌本案卷內之事證，爰聲請交付本院102年度重訴字第1021號債務人異議之訴事件於民國103年7月14日、同年5月14日之法庭開庭錄音光碟。

三、經查，聲請人係本院102年度重訴字第1021號債務人異議之訴事件（下稱系爭事件）之原告，業經本院查明無訛，堪認聲請人係屬有權聲請交付法庭錄音光碟之人。惟聲請人聲請交付系爭事件103年7月14日、同年5月14日之法庭錄音光碟，並未具體說明聲請原因、用途，而法庭程序專以筆錄證之，聲請人並無敘明庭期筆錄就民事訴訟法第213條所規定之各項言詞辯論筆錄應記載之事項有何缺漏之處，況庭訊內容既經本院作成筆錄，聲請人依民事訴訟法第242條第1項規定聲請閱覽當日筆錄即為已足，縱聲請人閱覽後認筆錄記載與法庭實際進行情形不符，亦應具體指明法院筆錄不符之處，聲請法院核對法庭錄音，據以更正或補充筆錄以為救濟，尚無聲請交付法庭錄音光碟之必要。是以，聲請人聲請交付系爭事件103年7月14日、同年5月14日之法庭錄音光碟，未能釋明有何主張或維護其法律上利益之必要，其聲請於法未合，不應准許。

四、爰裁定如主文。