臺灣臺北地方法院民事判決

原告

吳智秀

被告

陳秀蘭

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院109年度審簡字第731號侵占等案件，提起附帶民事訴訟（本院109年度審附民字第617號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國109年9月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：被告自民國105年2月間起，邀請原告在內之25人成立合會，約定合會期間為105年2月至107年3月，共25期，開標地點在臺北市○○區○○街000○00號1樓，首期除被告陳秀蘭外，各會員均需每月繳交新臺幣（下同）3萬元予陳秀蘭，其餘24期，每期均於每月5日開標，陳秀蘭則需於每月7日收齊會錢並交付得標之會員。嗣吳智秀於106年12月5日即第22期得標，陳秀蘭依約定應於106年12月7日前將會錢711,000元交付吳智秀，詎陳秀蘭竟意圖為自己不法所有將之侵占入己，為此，原告依民法侵權行為法律規定提起本件訴訟，並聲明如主文所示。

三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業經原告敘明，並有刑事判決書、前科表等在卷可稽，且本院109年度審簡字第731號刑事簡易判決亦判決被告因犯侵占罪，處有期徒刑4月在案，堪認原告主張屬實。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如本判決主文第1項所示，應予准許。

五、原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，於法尚無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項規定，酌定相當之擔保金額宣告之；並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

民事第四庭法　官 陳正昇