臺灣臺北地方法院109年度訴字第784號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　109年度訴字第784號

原告

凱基商業銀行股份有限公司

法定代理人

魏寶生

訴訟代理人

王瑞英

被告

李德億（原名：李維朝）

上列當事人間請求清償借款事件，本院於109年3月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所訂授信約定書第12條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件有管轄權，合先敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國86年10月17日向伊（原名萬泰商業銀行股份有限公司，嗣更名為凱基商業銀行股份有限公司）簽訂借據，向伊借款新臺幣（下同）70萬元，借款期間自86年10月20日起至91年10月20日止，以1個月為1期，分60期，利息按固定週年利率13%計算，並依年金法按月平均攤還本息；又依借據第4條約定，如遲延還本或付息時，除就遲延還本部分依上開約定利率計付遲延利息外，另就逾期6個月以內者，按上開利率之10%，逾期超過6個月者，按上開利率之20%計付違約金。詎被告自87年1月20日後，並未依約清償下1期（即87年1月20至同年2月20日）應付之本息，僅自88年1月22日起至94年11月9日止，陸續清償自87年1月20日起至88年2月19日止之應付利息；依授信約定書第5條第1款約定，債務視為全部到期，尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據、授信約定書、放款歷史交易明細查詢、利息試算表為證（見本院卷第9至15頁），核與其主張相符，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。