臺灣臺北地方法院民事裁定

上訴人

即原告

辜上容

被上訴人

即被告

太子建設開發股份有限公司

法定代理人

羅智先

上列當事人間請求恢復兩造間的僱傭關係事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件應適用之法條：

（一）勞動事件法施行細則第2條：本法施行前已繫屬於法院之勞動事件尚未終結者，除第3條情形外，於本法施行後，依下列方式辦理：按其進行程度，依本法所定之程序終結之，不適用本法第16條第2項規定。依繫屬時之法律或本法第6條第1項，定法院之管轄。勞工依本法第6條第2項、第7條聲請移送者，應於本案言詞辯論前為之。裁判費之徵收，依起訴、聲請、上訴或抗告時之法律定之。前項事件，於本法施行後終結，經上訴或抗告者，適用本法之規定。

（二）民事訴訟法第77條之16第1項前段：向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5。

（三）勞動事件法第11條本文：因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。

（四）勞動事件法第12條第1項：因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2。

（五）民事訴訟法第442條第1項、第2項：提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之。上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。

二、經查：本件上訴人即原告於勞動事件法施行前起訴，於施行後為第一審判決，原告提起上訴，依勞動事件法施行細則第2條之規定，應適用勞動事件法之規定。又本件訴訟標的價額前經本院108年度補字第2826號核定為新臺幣（下同）336萬元，原應徵第二審裁判費51,396元，惟按勞動事件法第12條第1項規定，得暫免徵收裁判費3分之2，即暫免徵收34,264元（計算式：51,396元×2/3＝34,264元）。從而，本件應先徵第二審裁判費17,132元（計算式：51,396-34,264＝17,132元）。另第一審暫免徵收之17,132元及第二審暫免徵收之34,264元，將於本事件確定後，由本院依民事訴訟法第77條之22第3項規定，向應負擔訴訟費用之一造徵收之。

三、茲依民事訴訟法第442條第2項但書規定，限上訴人於收受本裁定送達翌日起7日內補正，逾期未補正，即駁回上訴。