臺灣臺北地方法院109年度司家他字第10號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 109年度司家他字第10號

原告

劉尚恩

訴訟代理人

李如龍律師(法扶律師)

上列原告與被告劉銘埼、劉銘燕間請求履行協議事件，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用(最高法院95年度台抗字第689號民事裁定意旨)。

二、查本件原告劉尚恩與被告劉銘埼、劉銘燕間因履行協議事件（本院107年度店司調字第22號、107年度訴字第2209號、108年度家繼訴字第77號），原告聲請訴訟救助，經本院以107年度救字第84號准予訴訟救助。而上開履行協議事件，原告於第一審起訴時，請求：(一)被告等應將其附表一所示五分之一不動產五分之一移轉給原告(二）被告等各給付新臺幣（下同）180萬給原告。後原告於108年3月12日變更訴之聲明為：被告等應連帶給付200元給原告。該案業經本院以108年度家繼訴字第77號判決確定，並判決訴訟費用由原告負擔，此經本院依職權調取前開卷宗查核屬實。依民事訴訟法第77條之13規定本件應徵第一審裁判費用為20,800元，故應由原告負擔20,800元，爰依法裁定如主文所示。

三、爰依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。