熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,049
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

109年度訴字第8481號

確認法律關係存在民事裁判日期 110 年 04 月 20 日

法官李子寧

上訴人
即原告
林良謨
被上訴人
即被告
合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人
雷仲達

上列當事人間請求確認法律關係存在事件,上訴人對於民國110年3月12日本院判決提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

上訴人溢繳訴訟費用新臺幣壹萬陸仟參佰伍拾元應予退還。

理由

一、按當事人於第一審判決宣示、公告或送達後,得捨棄上訴權;提起上訴,如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者,原第一審法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第439條第1項、第442條第1項定有明文。次按當事人於第一審判決宣示或送達後,捨棄上訴權者,即喪失其上訴權,除他造當事人提起上訴時,得提起附帶上訴外,不得再行提起上訴,最高法院34年度抗字第130號裁定意旨參照。

二、經查,本件於民國110年3月12日判決後,上訴人於110年3月31日具狀捨棄上訴權,嗣於110年4月1日具狀聲明撤銷上開捨棄上訴權之意思表示,復於110年4月6日具狀對本院所為第一審判決提起上訴,並繳納第二審裁判費新臺幣1萬6350元,再於110年4月13日具狀聲明撤回110年4月6日提出之上訴。然依前開規定,上訴人於110年3月31日具狀捨棄上訴權時即已喪失其上訴權,且其捨棄上訴權之意思表示亦不得以110年4月1日書狀撤回,是依上說明,本件上訴人之上訴不合法,自應予以駁回。另上訴人之上訴既因不合法而應予駁回,已如前述,則上訴人所繳納之訴訟費用顯已無必要而屬溢繳,本院爰依民事訴訟法第77條之26第1項之規定依職權發還前開民事裁判費。

三、爰依民事訴訟法第442條第1項、第77條之26,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元

中  華  民  國  110  年  4   月  20  日

民事第二庭 法 官 李子寧

          書記官 黃幸雪

中  華  民  國  110  年  4   月  20  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院109年度訴字第8481號於民國 110 年 04 月 20 日裁判,案由為確認法律關係存在,全文可於法律人 LawPlayer 查閱(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。