臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

即被告

甲○○

訴訟代理人

岳珍律師

訴訟代理人

胡大中律師

訴訟代理人

葉俊宏律師

訴訟代理人

俞伯璋律師

上一人複代理人

蔡欣澤律師

上一人複代理人

何明峯律師

訴訟代理人

李尚宇律師

訴訟代理人

張本皓律師

訴訟代理人

陳定松

訴訟代理人

陳孟湲

相對人

即原告

乙○○

訴訟代理人

曾國龍律師

鄭書暐律師

上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配事件，聲請裁定停止訴訟程序，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項固有明文，但有同條項所定情形時，應否命其中止，法院本有自由裁量之權，並非一經當事人聲請，即應命其中止，有最高法院82年台抗字第410號裁判意旨可參，先予敘明。

二、聲請意旨略以：本件夫妻剩餘財產分配事件應待本院111年度家婚聲再字第1號聲請再審案(目前抗告於第二審)，及臺灣高等法院112年度家上字第236號離婚事件(下稱236號事件)終局裁判確定或調解、和解成立或撤回前停止訴訟；因本院109年度司家婚聲字第5號宣告兩造改用分別財產制之民事裁定固已確定(下稱第5號確定裁定)，然該裁定係以兩造於民國77年12月28日結婚之第二次婚姻關係合法有效為前提，惟該第二次婚姻關係業經本院110年度婚字第360號民事判決確認不存在，且未經兩造就此部分上訴而確定，而為聲請人對第5號確定裁定提起再審之抗告事由，現並於二審審理中，自應於前開再審抗告裁定確定前停止本件訴訟程序；又236號事件部分，需判認兩造於67年12月28日之第一次婚姻關係是否合法有效，此攸關相對人是否得向聲請人主張剩餘財產分配之權利，則相對人究有無權利依配偶之身份，請求剩餘財產差額分配，尚屬未明，且繫諸於該二前案審理結果，故認在該二前案裁判前，有停止本件民事訴訟程序之必要，爰請求鈞院裁定停止訴訟程序等語。

三、查第5號確定裁定業已確定，嗣經聲請人提起再審，經本院以111年度家婚聲再字第1號裁定駁回聲請人再審聲請後，現由聲請人抗告中，有第5號確定裁定、聲請人所提民事抗告理由狀在狀可參（見本院110年度家調字第217號卷一第191至193頁、本院卷四第401至402頁)，則第5號確定裁定既已確定，縱聲請人提起再審抗告，仍不生阻斷前案訴訟法律關係已然經判定終結確定之效力，至多僅係日後得否據為民事訴訟法第496條第1項第11款規定之再審事由，並審酌本案於110年3月起訴迄今已進行相當期日，兩造如今倘中止本件訴訟，當事人均將遭受訴訟延滯之不利益，而236號事件固需判認兩造於67年12月28日之第一次婚姻是否合法有效，惟衡諸本件兩造婚後剩餘財產項目、種類繁雜、金額合計均達數億元以上，且兩造歧異爭執甚多，則以本件訴訟進行程度審酌，仍須相當期日進行審理，聲請人對於前案提起再審之訴之事實，仍不足以為本件訴訟裁定停止訴訟之原因，故本件以不裁定停止訴訟程序為適當，則本件訴訟程序核無停止之必要，聲請人聲請裁定停止本件訴訟程序，於法未合，本件聲請為無理由，應予駁回。

四、爰裁定如主文。