熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 984
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

110年度金字第105號

侵權行為損害賠償民事裁判日期 112 年 03 月 08 日

法官何若薇

上訴人
即被告
牟碧熹
訴訟代理人
牟澤涵

上列當事人間110年度金字第105號請求侵權行為損害賠償事件,上訴人對於民國112年1月18日本院判決提起上訴,本院裁定如下:

主文

上訴駁回。

第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理由

一、按提起上訴,應於第一審判決送達後20日之不變期間內為之,如逾上訴期間,原第一審法院應以裁定駁回之,為民事訴訟法第440條前段及第442條第1項所明定。是對於第一審判決提起上訴之不變期間,應自該判決送達當事人時起算,而上訴是否逾期,係以第二審上訴書狀到達第一審法院時為準(最高法院79年度台抗字第109號、69年度台抗字第222號裁定要旨參照)。

二、經查,本院於民國112年1月18日所為第一審判決,業於112年2月3日寄存送達上訴人訴訟代理人住所之派出所,並經訴訟代理人於同日領取,有送達證書及臺北市政府警察局中山分局建國派出所司法文書登記及具領登記簿分別在卷可稽(見本院卷二第69至71頁),故於112年2月3日即已發生合法送達上訴人之效力,並應自合法送達翌日起算上訴期間,又因訴訟代理人送達址係於臺北市中山區,故無在途期間扣除情形,是本件上訴期間已於112年2月23日屆滿,惟上訴人遲至112年2月24日始行提起上訴,有本院收狀日期戳章在卷可憑,顯已逾合法上訴期間,揆諸前揭規定,本件上訴為不合法,應予駁回。

三、爰依民事訴訟法第442條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中  華  民  國  112  年  3   月  8   日

民事第五庭 法 官 何若薇

中  華  民  國  112  年  3   月  8   日

書記官 林俐如

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院110年度金字第105號於民國 112 年 03 月 08 日裁判,案由為侵權行為損害賠償,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。