臺灣臺北地方法院民事裁定

上訴人

即原告

邱福棟

上列上訴人與被上訴人余錦盛間請求債務人異議之訴事件，上訴人對於民國110年12月30日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，提出於原第一審法院為之，民事訴訟法第441條第1項第3款定有明文。又提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納第二審裁判費，此為必須具備之程式。再按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2 項亦有明定。

二、經查，本件上訴人固於民國111年1月14日提出抗告狀，然其上並未載明對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，亦未繳納裁判費。茲依上開規定，限上訴人於收受本裁定5日內補正上訴聲明（即對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明），並按上訴人補正後上訴聲明之不服程度，依民事訴訟法第77條之16規定，補繳第二審裁判費，逾期未補正，即駁回其上訴。

三、爰裁定如主文。