臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

程玉君

被告

日盛國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃錦瑭

上列原告即訴訟救助聲請人與被告間請求確認債權不存在事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。次按，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2定有明文。

二、兩造間請求確認債權不存在事件，原告聲請訴訟救助，經本院於109年9月28日以109年度救字第583號裁定准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用在案。上開訴訟經本院109年度訴字第5310號判決原告部分勝訴、部分敗訴，並諭知訴訟費用由原告負擔百分之十五，餘由被告負擔。被告提起一部上訴，經臺灣高等法院110年度上字第191號判決改判，並諭知第一、二審（除確定部分外）訴訟費用由原告負擔，合先敘明。

三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果，本件原告起訴請求確認被告對原告新臺幣（下同）2,408,035元之連帶保證債權不存在，應徵第一審裁判費24,859元，依第一審判決，應由原告負擔訴訟費用百分之十五即3,729元（計算式：24,859×15/100＝3,729，元以下四捨五入），餘21,130元（計算式：24,859－3,729＝21,130）則應由被告負擔。原告應負擔之3,729元部分，因其第一審敗訴後未提起上訴而確定由其負擔。至於被告應負擔之21,130元部分，因被告敗訴後提起上訴並就其中199,677元於第二審獲勝訴判決，依第二審判決，此部分之第一審訴訟費用應由原告負擔，故原應由被告負擔之第一審訴訟費用21,130元中之2,072元【計算式：（改判金額199,677元/被告原於第一審敗訴金額2,035,962元）×被告於第一審原應負擔之訴訟費用21,130元＝2,072元，元以下四捨五入】應改由原告負擔，餘19,058元（計算式：21,130－2,072＝19,058）則仍由被告負擔。綜上，原告暫免徵收之第一審裁判費24,859元，應由原告向本院繳納5,801元（計算式：3,729＋2,072＝5,801），由被告向本院繳納19,058元，並均應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。