臺灣臺北地方法院民事裁定

異議人

張芝菡 址臺北○○00○000○○○

上列異議人對於民國110年3月31日本院110年度家聲抗字第11號裁定聲明異議，本院合議庭裁定如下：

主文

理由

一、異議意旨略以，本件為家事訴訟事件，異議人係依家事事件法第51條準用民事訴訟法第485條第1項但書聲明異議，並非對民國109年11月6日本院109年度監宣字第357號民事裁定（下稱第一審109年11月6日裁定）聲明不服，況依非訟事件法第16條規定，非訟事件審理終結前之異議免徵裁判費，故第一審裁定命異議人繳納抗告費用為違法，本院110年度家聲抗字第11號裁定（下稱第二審裁定）錯誤認定異議人係提起抗告，並以異議人未繳納抗告費用而駁回抗告自屬違法，為此提起異議，求為依異議人109年8月16日異議狀之聲明為裁定等語。

二、抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向原法院提出異議，前項異議，準用第484條第2項及第3項之規定；前項異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定。受訴法院就異議所為之裁定，不得聲明不服。民事訴訟法第486條第2、3項、第484條第2、3項定有明文。

三、經查：

㈠本院前於108年12月17日以108年度監宣字第577號民事裁定為對第三人劉蘭妹為監護之宣告（下稱劉蘭妹監護宣告）。異議人主張其為劉蘭妹之房客，而聲請撤銷該監護宣告，然因未繳費經本院於109年7月28日以109年度監宣字第357號裁定駁回。異議人不服，然仍未繳納抗告費，經第一審109年11月6日裁定駁回其抗告；異議人對之仍不服，然因未繳納抗告費，經第二審裁定駁回。異議人仍不服，依前揭規定對第二審裁定聲明異議，先予敘明。

㈡異議人雖主張其本意為異議非抗告故無庸繳費，並引用109年8月16日書狀，指摘第一審109年7月28日裁定有未合併審理、未依判決形式為之等不合法云云，惟：

1.異議人書狀雖載聲明異議，然依其內容實係指摘第一審109年11月6日裁定不當求為廢棄改判，此係應提起抗告而誤為異議，依法視為對原裁定提起抗告，第二審裁定因其未繳納抗告費而駁回其抗告，自無違誤。

2.原劉蘭妹監護宣告事件、及異議人聲請撤銷劉蘭妹監護宣告事件，依家事事件法第3條第4項第4、5款規定均屬家事非訟事件，異議人堅稱本件為家事訴訟事件、應以判決為之云云，顯有嚴重誤會。

3.原劉蘭妹監護宣告事件業於108年12月17日本院裁定終結，自無與異議人聲請撤銷監護宣告事件合併審理之餘地。

4.異議人雖為劉蘭妹之房客，然雙方間僅有租賃契約之財產關係，而無身份關係，尚難認為屬民法第14條所指之利害關係人，而無權聲請撤銷監護宣告，併此指明。

四、綜上，本件異議為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。

以上正本係 依照原本製作不得聲明不服。