臺灣臺北地方法院民事裁定

上訴人

李台光

被上訴人

黃適欽

上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國110年9月10日本院新店簡易庭110年度店小字第405號小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為由，不得為之；上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實；上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25、第436條之32第2項、第444條第1項前段定有明文。

二、查原判決係以：兩造均為新北市新店區大鵬華城社區之住戶。同社區之住戶即訴外人張德綱等6人，因認遭被上訴人在社區LINE群組中以「比狗還不如」等語辱罵，主張名譽權遭侵害而對被上訴人提起損害賠償之訴，在二審即臺灣高等法院109年度上易字第1239號訴訟程序中，被上訴人在前案上訴補充理由㈡、㈢裡、在民國109年12月23日言詞辯論程序裡，屢次以「那些自私的傢伙」、「比狗還不如」批評上訴人，貶損上訴人之人格及社會評價，侵害上訴人之名譽權等語為由，判命被上訴人給付上訴人慰撫金新臺幣（下同）10,000元本息，駁回上訴人其餘之訴，經核於法洵無違誤。

三、上訴意旨所指：被上訴人迄今仍不知悔改，執意上訴，藐視法庭，應從重處分云云，只是爭執慰撫金金額多寡，並未表明原判決有何違背法令之情事，其上訴自非合法，應予駁回。

四、本件第二審上訴裁判費為1,500元，應由上訴人負擔，此外於第二審別無其他訴訟費用產生，爰依職權確定訴訟費用額。

五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。