臺灣臺北地方法院民事裁定

110年度聲再字第52至55號

110年度聲再字第86至89號

　　　　　　　　　　　　　　　 110年度聲再字第106、107號

110年度聲再字第150、151號 110年度聲再字第166、167號

　　　　　　　　　　　　　　　 110年度聲再字第216、217號

　　　　　　　　　　　　　　　 110年度聲再字第222、223號

　　　　　　　　　　　　　　　 110年度聲再字第228、229號

再審聲請人　姜廣利　　住臺北市○○區○○路000巷00號1樓

上列聲請人因與相對人中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司間聲請再審及聲請訴訟救助事件，對於本院如附表「原確定裁定」欄所示之確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，其再審聲請即屬不合法，法院無庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院109年度台簡聲字第14號民事裁定參照）。

二、聲請人對本院如附表「原確定裁定」欄所示之各該確定裁定聲請再審，然核其民事聲請再審狀之內容，或僅泛言其就另案駁回訴訟救助裁定即本院109年度救字第182號裁定之抗告狀，已逕送最高法院審理中；或僅泛言其無業、無收入、無資產而生活困難，並曾經另案裁定即本院108年度救字第302號裁定准予訴訟救助，然並未表明各該確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定之具體情事。則依首揭說明，本件再審之聲請自非合法，且毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。

三、據上論結，本件聲請再審為不合法，爰裁定如主文。

附表：本件再審事件與再審標的（原確定裁定）對照表