熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
6 分鐘讀完全文 2,053
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

110年度聲再字第94號

110年度聲再字第95號

聲請再審民事裁判日期 110 年 04 月 21 日

法官賴錦華姜悌文熊志強

110年度聲再字第270號

110年度聲再字第271號

110年度聲再字第324號

110年度聲再字第325號

再審聲請人 姜廣利

上列聲請人因與相對人中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司間聲請再審事件,對於如附表各編號確定裁定聲請再審,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。

理由

一、按對於確定裁定聲請再審,應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定,表明再審理由,此為必須具備之程式。所謂表明再審理由,必須指明原確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事,始為相當;倘僅泛言有何條款之再審事由,而無具體情事者,難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由,其再審聲請即屬不合法,法院無庸命其補正,逕以裁定駁回之(最高法院109年度台簡聲字第14號裁定意旨參照)。又民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤者,係指確定判決所適用之法規顯然不合於法律規定,或與司法院現尚有效及大法官解釋顯然違反者,或消極的不適用法規,顯然影響判決者而言(最高法院81年度台再字第145號判決意旨參照)。

二、聲請再審意旨略以:伊訴之聲明,請求給予精神補償費新臺幣(下同)800萬元,已逾150萬元小額訴訟之規定,另伊已就本院109年度救字第182號裁定提起抗告逕送最高法院審理中。如附表各編號之確定裁定(以下合稱原確定裁定)不應適用民事訴訟法第107條第1項、502條第1項、第507條、第507條準用第501條第1項第4款、第95條、第78條規定,於法有違,應合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定之再審理由,原確定裁定應予廢棄等語。並聲明:㈠請求廢棄原確定裁定。㈡請求因不當之裁定,應給與精神補償費800萬元,及應加付自107年3月7日終止租約之日起至確定給付日止之法定遲延利息。

三、經查,再審聲請人對原確定裁定聲請再審,僅泛言原確定裁定不應適用民事訴訟法第107條第1項、502條第1項、第507條、第507條準用第501條第1項第4款、第95條、第78條規定,其對之聲請再審,應合於同法第496條第1項第1款規定等語。惟再審聲請人未具體指明原確定裁定所持理由,有何顯然不合於法律規定,或違反有效之司法院解釋,或消極的不適用法規,顯然影響裁判之情事,揆諸前揭說明,難認聲請人已就原確定裁定合法表明聲請再審之理由,依首揭說明,本院自無庸命其補正,應逕行駁回其再審之聲請。

四、依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中  華  民  國  110  年  4   月  21  日

民事第一庭 審判長法 官 賴錦華

法 官 姜悌文

法 官 熊志強

中  華  民  國  110  年  4   月  22 日

書記官 沈世儒

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
編號 聲請再審事件案號 原確定裁定日期及案號 1 110年度聲再字第94號 民國109年9月30日 109年度聲再字第383號 2 110年度聲再字第95號 民國109年9月30日 109年度救字第618號 3 110年度聲再字第270號 民國109年11月30日 109年度聲再字第723號 4 110年度聲再字第271號 民國109年11月30日 109年度救字第1001號 5 110年度聲再字第324號 民國109年11月27日 109年度聲再字第601號 6 110年度聲再字第325號 民國109年11月27日 109年度救字第875號

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院110年度聲再字第94號於民國 110 年 04 月 21 日裁判,案由為聲請再審,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。