熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
5 分鐘讀完全文 1,786
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院民事裁定

110年度聲再字第972號

110年度聲再字第973號

聲請再審民事裁判日期 110 年 11 月 30 日

法官賴錦華李桂英吳佳薇

110年度聲再字第974號

110年度聲再字第975號

110年度聲再字第976號

110年度聲再字第977號

再審聲請人 姜廣利

上列再審聲請人因與再審相對人中華電信股份有限公司臺灣北區電信分公司間聲請再審事件,對於本院如附表所示確定裁定聲請再審,本院裁定如下:

主文

再審之聲請均駁回。

再審聲請訴訟費用由再審聲請人負擔。

理由

一、聲請意旨如附表所示。

二、按聲請事件於裁判前,僅須審查聲請人單方聲請之事由是否合法及有無理由,而勿庸審究相對人相關之事由時,縱相對人於聲請繫屬後法定代理權消滅而未由新法定代理人承受訴訟,即依聲請人書面聲請之事由不經言詞辯論而為裁判者,亦非當然不生效力,且不生相對人於訴訟未經合法代理之問題(最高法院97年度台聲字第1092號裁定意旨參照)。查,原確定裁定事件,係再審聲請人聲請訴訟救助,依上說明,法院僅須審究其聲請是否合法及有無理由,聲請人以相對人未提送承受訴訟狀,對原確定裁定聲請再審,非有理由。

三、次按民事訴訟法第507條準用第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤,係指確定裁定所適用之法規,顯然不合於法律規定,或與司法院現尚有效之解釋顯然違反,或消極的不適用法規,顯然影響裁定者而言,不包括認定事實不當或判決不備理由等情形在內。原確定裁定係認再審聲請人所為再審聲請已經本院以不合法為由而裁定駁回,即顯無勝訴之望,依民事訴訟法第107條第1項但書規定,其訴訟救助聲請無理由而予駁回,非以再審聲請人未繳納裁判費為由駁回,且核無不合,尚無聲請人所指之適用法規顯有錯誤情形,再審聲請人執此指摘原確定裁定不備理由而聲請再審,亦無理由。

四、據上論結,聲請人對原確定裁定聲請再審,為無理由,爰裁定如主文。

以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中  華  民  國  110  年  11  月  30  日

民事第一庭 審判長法 官 賴錦華

                  法 官 李桂英

                  法 官 吳佳薇

中  華  民  國  110  年  11  月  30  日

書記官 陳弘毅

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表:
編號 聲請再審案號 原確定裁定日期及案號 聲請意旨 1 110年度聲再字第972號 民國110年6月25日 110年度救字第710號 再審聲請人確實具有中低收入戶證明,為法律扶助法第5條第1項第1款所稱無資力者,依民事訴訟法第109條之1規定,駁回訴訟救助聲請之裁定確定前,第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴。故原裁定有違民事訴訟法第469條第6款之判決不備理由。且相對人應依民事訴訟法第176條規定聲明承受訴訟而未聲明承受訴訟,亦有469條第4款訴訟未經合法代理之違背法令,此聲請再審理由合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定,且難謂無勝訴之望,原確定裁定應予廢棄云云。 2 110年度聲再字第973號  民國110年6月25日 110年度救字第711號  3 110年度聲再字第974號  民國110年6月25日 110年度救字第712號  4 110年度聲再字第975號  民國110年6月25日 110年度救字第713號  5 110年度聲再字第976號 民國110年6月25日 110年度救字第714號  6 110年度聲再字第977號 民國110年6月25日 110年度救字第715號

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣臺北地方法院110年度聲再字第972號於民國 110 年 11 月 30 日裁判,案由為聲請再審,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。