臺灣臺北地方法院民事判決

原告

兆豐國際商業銀行股份有限公司

法定代理人

張兆順

訴訟代理人

林勵之

被告

世紀星國際滑冰有限公司

兼上一人

法定代理人

楊文宗

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國110年9月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂之「特約商店合約書」第16條約定，雙方合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、又本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：

（一）被告世紀星國際滑冰有限公司（以下簡稱世紀星公司）於民國108年6月27日與原告簽訂「特約商店合約書」，而雙方就爭議處理方式於該合約書第8條第1、4、5項分別約定略以：「被告對其銷售或提供之商品或勞務，應負瑕疵擔保責任；如因品質、數量、金額等發生爭議時，應由被告負責處理，原告得於通知被告後，暫不支付相關帳款，其已為給付者，被告應退還原告暫予保留，…。」、「對於持卡人或發卡機構或信用卡組織質疑之帳款，原告於相關疑義釐清前，得不支付該筆帳款，其已為給付者，被告應退還原告暫予保留，…。」、 「被告因前四項約定對原告所生之一切債務，由被告與被告簽約代表人負連帶清償責任。」等語。

（二）嗣持卡人古倫維等34人陸續於108年6月至109年6月間向 被告世紀星公司報名並刷卡付款，金額總計為新臺幣（下同）1,034,190元，被告世紀星公司前已向原告請款並獲原告撥付款項。豈料被告世紀星公司於109年11月間因其場地租賃發生問題致使無法再提供學員相關服務，持卡人古倫維等34人向被告世紀星公司要求退費遭到推拖拒絕後，乃持相關證據另向渠等原發卡銀行提出爭議，經釐清後確認被告世紀星公司無法向持卡人古倫維等34人請求之剩餘堂數款項共計586,342元，而各發卡銀行已由後續應撥付予原告款項內扣除爭議款項，原告遂依前揭約定向被告世紀星公司請求退還，惟迭經原告催討債務未果；又被告楊文宗既為本件債務之簽約代表人，依前揭合約書第8條第5項約定應負連帶清償責任。為此，爰依消費借貸及連帶清償責任之法律關係提起本訴等語。

（三）為此聲明：如主文第1項所示。

二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出「特約商店合約書」暨撥款證明、持卡人聲明書、世紀星滑冰學校報名表、刷卡證明、剩餘堂數通訊畫面、爭議款明細等件為證，核屬相符；又被告均已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。

四、末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」、又「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別著有明文。經查，原告對於被告之信用卡簽帳消費款收付返還請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，又本件起訴狀繕本係於110年7月23日送達予被告兼世紀星公司負責人楊文宗戶籍地，此有本院送達證書附卷足憑（見本院卷第213頁），是參照前述規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本合法送達被告之翌日即110年7月24日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，洵屬有據。

五、從而，原告依消費借貸及連帶清償責任之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。