臺灣臺北地方法院民事裁定

原告

即反訴被告

尹政文

反訴被告

史明潔

上二人共同訴訟代理人

游峻復

被告

即反訴原告

尹傳興

訴訟代理人

鄭皓軒律師

訴訟代理人

陳士綱律師

上一人複代理人

李臻雅律師

上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院於民國111年12月29日所為之110年度訴字第6467號判決，應裁定更正如下：

主文

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。民法第232條第1項定有明文。按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之；脫漏之部分已經辯論終結者，應即為判決，民事訴訟法第233條第1項、第3項前段分別定有明文。又所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，故判決理由中所表示之意思，於判決主文中漏未表示者，亦屬顯然錯誤（最高法院41年度台抗字第66號裁定意旨參照）。

二、本院於民國111年12月29日所為110年度訴字第6467號判決，已於事實及理由欄乙、實體事項：肆、五，業明確認定原告請求被告返還新臺幣（下同）50萬元有理由，經被告持違約金債權3萬5000元抵銷後，原告尚得對被告請求46萬5000元，故於事實及理由欄乙、實體事項：伍、「請求被告返還50萬元為有理由，逾此範圍，為無理由」之記載，實屬顯然錯誤，應更正為「請求被告返還46萬5000元為有理由，逾此範圍，為無理由」，併漏未於判決主文中記載「原告其餘之訴駁回」，亦屬顯然錯誤，依前揭法律規定及最高法院裁判意旨，既有如主文所示之顯然錯誤，應均予更正。

三、爰裁定如主文。