臺灣臺北地方法院民事判決

原告

周青燕

訴訟代理人

黃文明律師

被告

伍頌德

上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國110年11月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴時訴之聲明第2項原為：被告應自民國110年9月1日起至返還第一項房屋及車位為止，按月給付新臺幣(下同)13,500元，嗣原告於辯論時減縮該項請求為：被告應給付原告8,840元及自110年12月1日起至返還第一項房屋及車位之日止，按月給付原告13,500，核屬減縮請求金額之聲明，依前揭規定，自應准許。

二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。

三、原告起訴主張略以：原告所有門牌號碼新北巿新店區安祥路106巷38號3樓房屋及編號38號停車位(新北市○○區○○段000○號建物權利範圍全部，同段838建號建物權利範圍36分之1，下稱系爭房屋及車位)出租予被告，並簽訂租賃契約，租期自109年5月1日起至110年4月30日止，約定每月租金為13,500元，租賃契約終止後被告應返還房屋及車位，租期屆滿前原告即寄發存證信函表示屆期不再續租，詎租期屆滿後，被告仍未交還房屋，並積欠管理費8,840元，被告未交還房屋及車位，按月受有相當於租金之不當得利，並致原告受有損害，爰依兩造租約及不當得利規定，訴請被告遷讓交還系爭房屋及車位，給付積欠之管理費8,840元，並返還相當於租金之不當得利每月13,500元，並聲明如主文所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、查，原告前揭主張，有建物登記謄本、租約、存證信函、照片、管委會公告、照片、匯款單據等件為證，堪以認定。從而，原告於租約屆滿後依約請求被告返還系爭房屋及車位，依不當得利規定請求被告給付積欠管理費，及請求被告返還交還系爭房屋及車位前按月計算之不當得利，均屬有據，為有理由，均應准許。

六、本件原告勝訴部分，經陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰分別酌定相當擔保金額予以准許，併宣告被告得預供相當擔保後免為假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不逐一論駁，附此敘明。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

民事第四庭法　官 陳正昇