資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院民事裁定
111年度司聲字第1699號
- 聲請人
- 徐璧湖（即張仁淑之遺囑執行人）
楊莎蓁（即張仁淑之遺囑執行人）
上列聲請人與相對人陳歆宜間公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元整及程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人對相對人陳歆宜之戶籍地址郵寄存證信函，經郵務機構以「無回應」、「招領逾期」為由退回，為此聲請裁定准為公示送達等語。
二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號裁判意旨參照）。
四、依非訟事件法第21條第1項、第24條第1項裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
三、本件依聲請人所提相對人戶籍謄本所載，相對人於民國（下同）98年2月4日出境，於100年3月15日逕為遷出登記。本院函詢外交部領事事務局查調相對人國外地址，該局函復相對人有填報國外（美國）地址「44501 VERDE DR TEMECULA,CA 00000-0000 USA」。因聲請人尚未對相對人之上開地址送達，客觀上尚難逕認相對人之應受送達處所均處於不明之狀態，自與上開聲請公示送達之要件不符。是本件聲請尚非適法，自不應准許。