臺灣臺北地方法院民事裁定

聲請人

莊秀銘

相對人

李慧芬 籍設臺北市○○區○○路0段00號0樓 （臺北○○○○○○○○○）

邱獻章

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。又供擔保人於對造當事人（受擔保利益人）聲請強制執行之際，聲請法院定相當並確實之擔保而停止執行程序者，於強制執行停止之事由消滅，應繼續強制執行時，即相當於民事訴訟法第104條第1項第3款所指「訴訟終結」（最高法院92年台抗字第號533號民事裁定意旨參照）。次按當事人聲請調解而不成立，如聲請人於調解不成立證明書送達後十日之不變期間內起訴者，視為自聲請調解時，已經起訴；其於送達前起訴者，亦同，民事訴訟法第419條第3項定有明文。故調解聲請人於調解不成立後，自調解不成立證明書收受送達後10日內，如有起訴，視為自聲請調解時，已經起訴；倘未於上開10日不變期間內起訴，即不生民事訴訟法第419條第3項規定之效力。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間第三人撤銷訴訟事件，聲請人前遵鈞院109年度聲字第767號民事裁定（下稱停止執行裁定），為提供擔保聲請停止執行，曾提存新臺幣65萬元，並以鈞院110年度存字第30號提存事件提存在案；茲因上開停止執行裁定業經廢棄確定，聲請人並已聲請鈞院定20日期間通知受擔保利益人即相對人行使權利而其迄未行使，爰聲請返還本件提存物，並提出提存書及本院民事庭通知相對人行使權利函等件影本為證。

三、經本院依職權調閱本院110年度存字第30號、110年度司聲字第1212號、110北司調字第1155號、109年度聲字第767號、臺灣高等法院110年度抗字第98號及最高法院110年度台抗字第838號卷宗，本件停止執行裁定業經廢棄確定，強制執行程序因停止執行之事由消滅，應繼續強制執行，依上開說明，應認訴訟終結。聲請人已聲請本院定20日期間通知相對人行使權利，相對人李慧芬迄未行使，相對人邱獻章雖曾對聲請人聲請調解（本院110年度北司調字第1155號），惟於110年12月20日收受調解不成立證明書後迄未起訴，堪認未發生行使權利之效力，有本院民事紀錄科查詢表及臺灣士林地方法院函附卷可稽。從而，聲請人聲請返還本件提存物，於法尚無不合，應予准許。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。