臺灣臺北地方法院民事判決

上訴人

吳仁良

被上訴人

丁子淇

丁張鈴美

上列當事人間損害賠償事件，上訴人對於本院臺灣臺北地方法院臺北簡易庭於民國111年8月16日所為111年度北小字第3642號小額程序第一審判決，提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣10萬元以下者，適用本章所定之小額程序，民事訴訟法第436條之8第1項固有明文。惟當事人除已向法院陳明就其餘額不另起訴請求者外，不得為適用小額程序而為一部請求，此觀同法第436條之16規定亦明。準此，當事人對於應適用通常訴訟程序或簡易訴訟程序之請求，如未陳明餘額不另訴請求，而割裂其中一部，先行利用小額程序請求他造當事人給付10萬元以下之金錢，仍不得適用小額訴訟程序審理。次按，應適用通常訴訟程序或簡易訴訟程序事件，而第一審法院行小額程序者，除兩造同意由第二審法院繼續適用小額程序者外，第二審法院得廢棄原判決，將該事件發回原法院；前項情形，應予當事人陳述意見之機會，如兩造同意由第二審法院繼續適用小額程序者，應自為裁判；第1項之判決，得不經言詞辯論為之。為民事訴訟法第436條之26第1項前段、第2項、第3項所明定。

二、查上訴人於原審主張民國93年11月26日至94年1月23日期間，被上訴人丁子淇假意與上訴人交往、被上訴人丁張鈴美則稱其為被上訴人丁子淇之阿姨，在該期間強取上訴人財物共新臺幣(下同)449,248元後逃匿等情，請求被上訴人連帶給付10萬元本息。依上訴人主張之請求原因事實，其係就449,248元損害之一部分，利用小額程序為請求，且遍查原審卷內資料，均無上訴人陳明就餘額不另起訴請求之記載，依上規定及說明，上訴人利用小額程序起訴，顯與民事訴訟法第436條之16規定有違，不應適用小額程序。原審誤行小額程序，而為上訴人敗訴之判決，其訴訟程序即有重大瑕疵。且上訴人具狀表明求為廢棄原判決，發回原審(本院卷第41頁)，顯無從經由兩造之同意，由本院適用小額程序為實體裁判。為維持審級制度，並保障當事人之程序權，爰依民事訴訟法第436條之26第1項前段、第3項規定，不經言詞辯論，逕以判決將原判決廢棄，發回原審重行審理。

三、依民事訴訟法第436條之26第1項前段、第3項，判決如主文。